Un travail de bénédictin qui analyse dans le contexte de l'époque et qui propose une vision à large spectre des affaires reliées aux "Tueries du Brabant".
Voilà ce que propose l'auteur, le journaliste d'investigation Guy Bouten, pour tenter de dénouer cette énigme qui, plus de 25 ans après les faits, reste toujours en défaut de coupables.
Contrairement à certains journalistes de la presse écrite qui ont commis depuis 5 jours des articles descendant le livre [Gilbert Dupont de la DH en tête, normal sa famille était amie avec le major Bougerol] ou qui n'ont rien écrit du tout car jugeant "à priori" le livre inutile [comme Marc Mettepenningen du Soir qui est arrivé aviné à la conférence de presse] ou encore ceux qui ont écrit un article sur un livre qu'ils n'ont pas lu [Vers l'Avenir, Belga et 7 Dimanche,...], avez-vous lu les 858 pages de cette brique qui fera date dans la genèse de cette affaire d'État ?
Moi, oui.
Le livre est passionnant du début à la fin : mise en page soignée, découpée en chapitres rédigés dans un style vif, percutant, sans fioriture.
La grande qualité du travail de l'auteur est d'avoir restitué les faits dans leur contexte en étant revenu sur les lieux, en recherchant et en trouvant des témoins directs, des voisins ou des personnes vivant dans l'entourage proche : on se croit littéralement dans le récit, par ailleurs minutieusement documenté.
Sa théorie est celle de la stratégie de la tension, alimentée par la CIA via les réseaux de veille Gladio et "Stay-Behind", d'une reprise en mains de la Belgique, sous couvert de lutte contre le communisme [un danger bien réel à l'époque, un peu comme les islamistes aujourd'hui] pour doter notre pays, fort exposé via l'OTAN et les institutions européennes et internationales présentes sur notre territoire, d'un arsenal matériel et humain apte à se défendre.
Basée sur la théorie du contrat et faisant appel à des exécutants temporaires, il fallait, outre un pôle dirigeant des relais opérationnels sur le terrain, une cellule logistique avec 2 chevilles ouvrières : les deux [ex-]gendarmes de le section drogue de la BSR Bouhouche et Beijer, en charge des aspects pratiques [plan, recrutement des hommes, fourniture en armes, matériel, ...]
Quant aux auteurs et complices, ils furent sollicités parmi le milieu criminel belge [la famille De Staercke au sens large et même Haemers, notamment], chacun individuellement pour des tâches ponctuelles pour un des faits rapportés aux Tueries.

Ainsi, tous étaient impliqués sans être responsables de l'ensemble. Tout simplement machiavélique.
Aujourd'hui, on se demande pourquoi la Cellule de Jumet n'a jamais jugé utile de faire ce genres de reconstitutions et recoupages... La raison d'État sans doute ?
Deux exemples très frappants autour des 2 personnages clés : le mythomame-barbouze Bob Beijer, responsable du recrutement et "repéreur" et le parano-manipulateur Madani Bouhouche, pourvoyeur en armes, voitures volées et stratège "terrain".


En dehors du procès pour l'assassinat du convoyeur Francis Swartz pour lequel ils ont été condamnés, ces deux zèbres n'ont jamais été mis sous
le feu de leurs nombreuses contradictions pour les attaques malgré des preuves formelles collectées lors des auditions de témoins, au cours de
perquisitions et sans parler des ressemblances tellement manifestes avec certains portraits robots [le n° 17 pour Bouhouche, le portrait robot paru dans le Grens-Echo juste après l'attaque de la caserne à Vielsalm en 1984 dans le cadre de l'opération Oesling pour Beijer].
Beijer coule des jours tranquilles en Thaïlande, nullement inquiété par les enquêteurs. Pourtant, après la lecture du livre, c'est un mandat d'arrêt international qu'il aurait du recevoir...
Quant à Bouhouche, décédé en 2005, les enquêteurs n'ont appris son décès qu'un mois après les faits. Il n'était même pas filé ! Une fois sur place, le seul enquêteur dépêché est resté une demi-journée en tout et pour tout, sans interroger personne ni rechercher le moindre indice...

L'ensemble du livre est à l'avenant. Il pose d'excellentes questions, confond les protagonistes, met en lumières les errements et l'amateurisme de la conduite de l'enquête [notamment dans le chef du Procureur de Nivelles, Jean Deprêtre, qui s'est accroché jusqu'au bout à sa théorie des prédateurs isolés], révèle quantité d'éléments capitaux pour mieux relier les faits entre eux.
L'ouvrage est doté d'un index chronologique et d'un répertoire des principaux protagonistes, très utiles à lire pour les non initiés du dossier.

Au final, un travail remarquable, édité par une jeune maison d'édition [les Editions de l'Arbre] qui a pris le risque de le publier et qui, espérons le, fera date et œuvre utile pour décider certains à parler et les enquêteurs de la cellule de Jumet à prendre enfin les bonnes décisions plutôt que de se contenter de "fermer les portes".

C'est de toi ça ou c'est le communiqué de presse ? Parce que ce livre ressemble plutôt à un pétard mouillé qu'autre chose. Du ré-réchauffé et une conclusion carnavalesque.

Tu l'as lu AC30 ou pas ?
moi oui et c'est de moi

Un beau texte Belgium1 point, bien écrit .
Je n'ai pas encore reçu le livre, c'est d'ailleurs pour cela que je donne pas encore d'avis, de toutes façons, mon avis ne pourrait qu'être en rapport avec les écrits des forums et la littérature déjà écrite sur le sujet.
Mais je le répète, ce livre à déjà le mérite de rappeler à tous le souvenir de cette maudite période, une véritable infamie pour un pays démocratique.

ah ,bien le bouquin ,!les crabes et les viperes du cafe du commerce,vont a nouveau cracher du venin !!!
bravo zoulou ,pour avoir consacré ton W end ,a le lire ,merci !

le journaliste René De Witte (pas n'importe qui et bien documenté) sur l'autre forum: "J'ai lu le livre (550 pages!). Il est à mon avis super intéressant. La thèse que Bouten développe mérite l'attention. Et la reflexion."

Moi aussi j'ai lu livre. Ambitieux, pas toujours fiable mais du bon travail.

Le dossier de Georges Huercano,<LA CIA DERRIERE LES TUERIES DU BRABANT<,dans le cine revue du 26 nov 09 est vraiment pas mal !(a lire )

Salut à tous,

J'ai à ce jour lu environ 160 pages du livre de Guy Bouten. Je trouve que c'est fortement intéressant. Il n'y a quand même pas eu de livres très récents sur le sujet, j'ai bien essayé d'en chercher quelques anciens via les canaux classiques (amazon, ebay et les bouquinistes) mais j'ai eu du mal à en trouver. D'ailleurs, je n'en ai pas trouvé du tout, j'ai donc toujours du me contenter de la lecture des passages qui furent reproduits sur le forum.

L'avantage d'un livre est de présenter une vision des évènements de façon plus structurée que sur un forum; j'ai beaucoup aimé parcourir les trois forums sur les tueries pendant un temps puis après, je m'en suis lassé parce que j'étais trop perdu dans la masse d'informations...ou dans les masses de commentaires de type "private joke".

Pour les jeunes comme moi (à peine né au moment des tueries), ce livre pourrait constituer une bonne base, du style ouvrage de référence, à partir duquel on peut creuser certains passages (notamment à l'aide des forums et d'autres choses).

L'ouverture du livre, ou l'auteur tente de recréer l'ambiance du Jonathan, est vraiment passionnante.

Dans les choses que j'ai apprises par la lecture de ce livre, l'auteur mentionne que Mr. Deprêtre est membre de l'Opus Dei (pour autant que cela soit vrai). Vous étiez au courant de cela sur les forums ? Ca m'a étonné car je ne l'avais pas lu sur les forums et je ne pense pas que cela soit anodin (surtout que je trouve cette organisation particulièrement invisible).

Il y a quand même une série de noms dans ce bouquin qui sortent et que je ne me souviens pas avoir vu sur les forums, rapports parlementaires et ...autres sources.

J'ai lu les 160 pages d'une traite, et pourtant je n'aime pas lire (à part AMI, Cibles, Raids et les encyclopédies de cartouches bien sûr ).

Je vous souhaite bien du plaisir à la lecture.

Au plaisir de lire vos commentaires.

Paco

c'est bien d'avoir l'avis d'un jeune !

je suis d'accord avec toi, mais je reste coi vis-à-vis de cette position exclusivement mémorielle qui serait celle du renoncement, même plus/pas celle de l'indignation. Simple remarque. Cela ne te donne pas envie d'autre chose ?

au sujet de deprêtre, voir aussi:

http://anneesdeplomb.topdiscussion.com/les-personnes-toutes-affaires-confondues-f17/depretre-jean-procureur-t83.htm

où l'on évoque la possiblité que...
et, oui, ce n'est pas anodin.
d'ailleurs, si tu lis le forum, tu verras qu'il s'y loge des spécialistes de l'anodin... qui n'en seraient pas ? des anodins ? des spécialistes ? va savoir !

Merci Piotr pour cette piqûre de rappel...

Oui maintenant ça me revient.

Puisqu' il était déjà mentionné les liaisons dangereuses de Mr. Deprêtre sur le forum...Cela montre aussi la qualité des intervenants du forum.

A propos puisque tu es administrateur, pourrais-tu me donner une réponse claire concernant cette question:

Pourquoi les vidéos ont été enlevées du forum ? C'est vrai que parfois on peut se poser la question mais on vit en démocratie dans ce pays non ?

A qui correspond Littlekame14 (pseudo de la personne ayant mis les vidéos sur youtube) dans le forum ?

Merci et bonne soirée,


Paco

Certaines des vidéos (Jonathan je crois) ont été enlevées suite au tollé qu'elles ont provoquées et à de l'intimidation reçue par un ancien admin.

Ensuite, il y a eu ça et là l'un ou l'autre mouvement d'humeur de l'un ou l'autre forumiste qui a décidé d'enlever les infos qu'il avait mises. Wala.

LE BRAS DE L'OPUS DEI DERRIERE LES TUERIES, OU L'ARGENT D'UNE ORGANISATION DE L'OMBRE ?
HAQUIN,RENE Mercredi 8 novembre 1989 Commission d'enquête sur le banditisme Le bras de l'Opus Dei derrière les tueries, ou l'argent d'une organisation de l'ombre? Revenons comme annoncé sur les témoignages de l'adjudant de gendarmerie Dussart et du substitut du procureur J.-F. Godbille, entendus lundi par la commission parlementaire d'enquête sur le banditisme et le terrorisme. Mardi, la commission a aussi tenu deux réunions de travail, avec les ministres de l'Intérieur, de la Justice et de la Défense, sur les projets de contrôle et de restructuration des services, le matin, puis l'après-midi pour faire la synthèse des déclarations touchant au BIC (la défunte administration de l'information criminelle) et à la Sûreté de l'Etat. Les accusations portées par Guy Dussart (57 ans), ancien patron de la BSR de la gendarmerie de Wavre, sont de densités variables et à double tranchant. Rappelant une phrase de Michel Cocu aux enquêteurs en 1983: Quand vous arriverez plus haut, on vous empêchera de continuer. Si je suis condamné, je parlerai, le témoin regrette que les magistrats n'aient pas d'abord renvoyé Cocu et consorts en correctionnelle pour des délits de moindre importance. Dans l'enquête sur la mort de Latinus en 1984, il dit que le médecin légiste avait constaté la fracture de l'os rachidien, mais que cette constatation n'apparaît pas dans le rapport d'autopsie, qu'une liste de gendarmes et de militaires appartenant au WNP a disparu de la BSR, et qu'il n'a pas trouvé de dossier Latinus à la PJ de Bruxelles dans l'enquête sur le double assassinat de la rue de la Pastorale. Des documents auraient aussi été détruits à la Sûreté à l'époque où il demandait au juge Schlicker de perquisitionner chez certains agents du service. Le juge Schlicker a ensuite changé d'attitude et a temporisé. C'est ce qui a déterminé l'adjudant à garder par devers lui plus de vingt apostilles du juge, non exécutées. La défiance s'installait ainsi entre magistrat et enquêteurs. Il y avait eu des fuites. Le parquet de Nivelles en accusait les gendarmes de Wavre. D'où naquit l'idée de piéger un rapport de synthèse en six exemplaires qui devait resurgir dans la presse belge puis française, avec des détails permettant à M. Dussart de conclure que les fuites venaient non pas du juge d'instruction mais du parquet de Nivelles et de la gendarmerie. L'hypothèse de la préparation d'un coup d'État, avancée dès le début des investigations des gendarmes, amplifiée deux ans plus tard par les confidences anonymes de deux nobles impliquant l'Opus Dei dans un invraisemblable complot antiroyaliste lié aux tueries du Brabant, apparaît à ceux qui écoutent le sous-officier comme peu fondée. Antenne mafieuse Revenons à l'hypothèse de travail du substitut bruxellois M. Godbille, déjà longuement évoquée dans nos éditions précédentes: des antennes mafieuses piégeant des milieux financiers, politiques, semant un climat de défiance entre gens de justice, portant peut-être plainte simplement pour éliminer un concurrent ou un adversaire à déstabiliser, et cherchant dans les réactions de la Justice une complicité même involontaire qui serve leurs desseins. Cela fait parfois penser, dit M. Godbille, à un plan organisé pour lutter contre tout ce qui pourrait nuire aux intérêts d'une «organisation». Existe-t-il une organisation occulte de ce type agissant dans notre pays? Y a-t-il manipulation de groupes d'extrême droite par des services de renseignements? Au profit de qui? Autant de questions posées. Aucune réponse absolue. La Justice mène dans les affaires financières un combat contre la montre (des mois de travail pour préparer une série de perquisitions simultanées). Elle doit affronter la complexité de ces affaires en luttant contre ses propres cloisonnements. Le temps qui s'écoule, nécesaire à comprendre les mécanismes mis en place, est une autre course contre les délais de prescription. Collèges de juges M. Godbille plaide pour l'instauration de collèges de juges d'instruction, afin de les protéger contre des attaques personnelles. Aussi pour une meilleure maîtrise des enquêteurs par les magistrats chargés de les diriger. Une lutte efficace contre l'organisation mafieuse suppose des moyens (la section financière du parquet de Bruxelles n'a pas d'ordinateurs, elle compte huit magistrats et une soixantaine d'enquêteurs), une meilleure communication des informations et une coordination entre enquêteurs en charge de dossiers qui se complètent. Les choses s'améliorent, constate-t-il. Les informations passent mieux aujourd'hui. Et de conclure sur le thème du «devoir d'ingratitude des juges» qui, bien que nommés avec le concours politique, ne doivent être ni bleus, ni rouges, ni verts... Le président de la commission parlementaire d'enquête, M. Bourgeois, souligne qu'il s'agit du discours d'une «autre école» tandis qu'un des magistrats experts ayant entendu M. Godbille approuve d'un mouvement de tête... Prochaine séance publique, jeudi, avec l'audition de l'avocat de Michel Cocu, un des membres de la filière boraine. RENÉ HAQUIN.

merci